Par Ramin Mazaheri
Donc Daech prétend avoir réalisé sa première attaque en Iran. La réponse en
Iran semble être : « Et alors ? »
Malgré le fait que l’attaque soit survenue près de l’aéroport international de
Téhéran, il n’y a eu aucune perturbation des vols. Les citoyens ont été invités
à ne pas prendre le métro, mais il n’y a eu aucune fermeture ou blocage. Il n’y
a pas eu de loi martiale. Pas même la déclaration d’un état d’urgence. Aucune
liberté civile n’a été restreinte. Aucun Patriot Act n’est en cours
d’élaboration. Il n’y a pas eu d’élargissement des pouvoirs de l’exécutif.
Malgré une attaque survenue près du Parlement, les législateurs ont continué à vaquer
à leurs occupations, alors même que des échanges de coups de feu avaient lieu
dans les bâtiments avoisinants. La diffusion en direct de la séance
parlementaire n’a même pas été interrompue.
Des politiciens assez courageux, hein ? Je suppose que leurs électeurs se
disent qu’ils ont fait un bon choix.
(Les gens pensent qu’il est si courageux d’aller en guerre l’arme au poing :
mais il est beaucoup plus difficile d’être ce gars qui porte seulement un
drapeau – tout ce qu’ils ont, c’est la croyance et l’abnégation.)
Les commentateurs étrangers parlent de la façon dont l’Iran a finalement été
ciblée avec succès par Daech, comme si nous [Iraniens] devions avoir peur
maintenant.
C’est vraiment improbable.
La raison est simple : la plupart des Iraniens d’aujourd’hui ont combattu,
survécu ou grandi pendant la guerre traditionnelle la plus mortelle jamais
menée entre les armées régulières de pays en développement – la guerre
Iran-Irak de 1980-1988.
Peut-être qu’il s’avèrera que j’ai tort, car j’écris ceci seulement quelques
heures après que l’attaque ait été neutralisée, mais j’en doute. Je connais l’Iran
et je suis persuadé que les terroristes ne gagneront pas en nous effrayant et
nous acculant à vivre de manière soumise.
Donnez-leur du temps et je prédis que les commentateurs occidentaux finiront
par admettre leur incompréhension face au fait que le gouvernement iranien n’utilise
pas cet acte terroriste comme moyen d’accroître son propre pouvoir et de
contrôler la population – après tout, ils ont été si incroyablement efficaces !
Cette attaque aide l’Occident à montrer
à quel point ses réponses sont disproportionnées
Mais une telle réponse (« On continue comme si de rien n’était ») est
impensable en Occident. Bien sûr, le Royaume-Uni invite à « Rester calme
et continuer à vivre normalement », mais nous savons tous que ce
n’est qu’un slogan vide destiné aux consommateurs.
Sans blague, la BBC a
même faussement rapporté : « Cependant, des responsables ont annoncé
un état d’urgence à l’échelle nationale en réponse aux attaques. » Je
suppose qu’ils pensent avec arrogance que nous continuons à les suivre aveuglément ?
Non pas que ce mauvais journalisme puisse ternir leur réputation, bien sûr...
Et qu’est-ce qui se passe aux États-Unis ? Eh bien, souvenons-nous de
l’attentat du marathon de Boston : un verrouillage total de la ville. L’ensemble
du système de transport urbain a été fermé. 19 000 troupes de la garde
nationale ont occupé la ville.
« Des véhicules blindés roulant à vive allure ont parcouru des quartiers résidentiels
en long et en large. Des innocents ont été confrontés dans leurs maisons par un
fusil d’assaut ou ont vu des armes pointées sur eux pour avoir simplement
regardé à travers les rideaux de leurs propres fenêtres », se
souvient The Atlantic. (Bien sûr, le journal a totalement exonéré les
autorités, en écrivant : « Que personne ne les condamne »).
Et pourtant, cet incident a inspiré la phrase « Boston Strong »
(« Boston est fort »).
LOL, je suppose que cela signifie être fort derrière vos portes verrouillées ?
Forte comme « les fiers-à-bras d’internet », avec leurs rodomontades
menaçantes et ineptes balancées en ligne ?
Attention, je n’insulte certainement pas les Bostoniens de lâches. Je sais
exactement pourquoi ils sont restés à la maison – ils craignaient d’être
arrêtés. Ils savaient que s’ils n’obéissaient pas, ils seraient jetés en prison
et que la clé de leur cellule serait jetée aux oubliettes, pour la raison
suivante : c’est ça l’Amérique !
Les Bostoniens ne craignaient pas les terroristes – ils craignaient la police.
Ils craignaient le système judiciaire. Ils craignaient une armée domestique
prête à attaquer sans préavis et le système juridique prêt à l’exonérer.
Bien sûr, les médias dominants ne disent jamais cela. L’Américain moyen ne veut
même pas l’accepter, car cela causerait une grande honte. Mais ça reste tout à
fait vrai.
Les Bostoniens se seraient probablement tous courageusement réunis à Harvard
Square contre le terrorisme... s’il y avait de véritables dirigeants. Mais il n’y
en a pas. A de tels moments, les dirigeants se terrent dans leurs bunkers : « Je
suis trop important », l’essence même de l’individualisme occidental.
Vous vous réveillez et : « Ah, bon? Davantage de dictature d’État policier,
juste un niveau en-dessous de la loi martiale ? Oh, bon, nous avons quand même
des croissants pour le petit déjeuner... »
